行政院卫生署11月28日，卫生署对申请特许实施克流感专利权之说明

一、三次协商，没有共识：

（1）11月17日，双方首次接触，针对「自愿授权给台湾厂商」、「自愿授权给卫生署」及「依法强制授权」三种方式，进行可行性之讨论，结果没有任何共识。

（2）11月21日，双方再度协商，罗氏表示已决定授权给神隆公司，请卫生署直接向神隆公司订购。

（3）11月23日，双方三度协商，罗氏改称神隆公司没有制造能力，不可能授权给神隆公司，但承诺其会在明年六月之前，设法从其它之地方调货，提供230万人份之克流感给台湾，希望台湾不要强制授权。

二、自愿授权，遥不可期：

截至目前为止，全世界总共有150家公司或政府，要求合作制造克流感，但是没有任何一家获得罗氏授权。

三、罗氏承诺，不可凭信：

（1）承诺不等于履行、签约不等于交货，将来如出产国政府强制征收、管制出口、工厂爆炸、机器故障或者工人罢工，均可能会导致罗氏届时无法交货。

（2）倘罗氏届时无法如期交货，而不幸又爆发禽流感大流行，极可能会造成我国数百万人受到感染、数万民众因此丧命，而罗氏只需要负担极少数之违约金。

（3）我们不能以全民之生命、社会之安定、国家之安全，与罗氏之承诺作赌注，所以强制授权，仍然势在必行。卫生署站在追求国家整体利益，保障全体国民健康之立场，没有妥协的空间，没有退让的余地。

四、业已兼顾，厂商权益：

（1）自制之克流感，必需于罗氏之供应量不足以因应国内防疫所需之情况下，才会使用，亦即，只要罗氏有该药可供应，仍然会先使用该公司之产品。

（2）自制之克流感，将来如拿来用，亦会给予罗氏合理之补偿费。

五、较诸他国，已属保守：

（1）美国之专利法，根本未就特许实施专利权（强制授权）设立任何条件。政府如未取得专利权人之同意而使用该专利，并不须向专利主管机关申请许可，专利权人也不得因此而控告政府侵权，而只得请求给予合理之补偿金。

（2）加拿大1969年至1992年，总共特许实施多达600多件有关药品之专利权。

（3）泰国、越南及南非，均有特许实施先例。

（4）印度及韩国，甚至今年通过立法，容许国家将特许实施所生产之药物，出口给其它无能力生产同类防疫药品之国家。

（5）比起以上国家，我国当前作法，已经相当保守。