小布什上台，决定在今年联合国人权会议（３月１９日于日内瓦）上再次提出谴责中国的提案，尽管去年的提 案甚至没有得到西欧盟国的支持。中美两国开打人权战。２月２６日，美国国务院公布了第２５期面向全世界的各国人 权状况报告。与美国时间同时，２月２７日，中国国务院新闻办公室发表了单独针对美国的《２０００年美国的人权纪 录》。据美国国务院介绍，他们的人权报告，是各国人士索取最频的文件；但我国的报告也不是没人读，至少也启发了 几个码红字蹭白饭的无聊小文人。

小文人里最有趣的，要算一位化名“佩卿”的同志。他写了篇《种族清洗美 国首创》，登在３月１日的《北京青年报》上，随后又被《人民日报》转发。初看这题目，我以为是写欧洲移民驱逐印 第安人的事。这当然不是好事，但要说美国“首创”，别的民族只怕不服。事实上，世界上哪个民族都承当不了这一“ 殊荣”。就说中国这块土地吧，蒙古戈壁过来的游牧民族驱赶北人；北人渡江挤压南人；南人远漂出海，向西散居到非 洲东海岸的马达加斯加岛，向东扩展到太平洋上迎接新世纪第一线曙光的复活节岛，同时无情逼迫原先土著。加里曼丹 岛（印度尼西亚部分）自２月１８日开始的种族骚乱，达雅“土著”追杀外来移民马都拉人。其实，两个民族大概都是 南中国古越人的后裔。你说，到底谁在东亚“首创”种族清洗？这笔历史旧账理得清吗？

翻开文章一看，才知 道我对作者估计过高了。主要问题还不在“首创”，而是作者根本不懂“种族清洗”（ｅｔｈｎｉｃ　ｃｌｅａｎｓｉ ｎｇ）的含义。请看第一段：

种族清洗政策的首创者是谁？是纳粹德国吗？是日本法西斯吗？不对！据２月２ ５日美联社报道〔皇甫茹注：应为２月１５日〕，美国早在１９２４年就大规模实施了“人种优化工程”，迟至１９７ ９年才立法中止这种惨无人道的手术。先后有６００００多美国人被强制施行了“净化外科手术”，从没有得到过任何 形式的赔偿。

原来佩卿同志的“种族清洗”是指“优生学”（ｅｕｇｅｎｉｃｓ，下文所用“优生”，都是狭 义地等于这一英文词），而不是我们通常理解的波黑或科索沃那种情况：在民族杂居地区，把别的民族杀死或赶走，为 本民族清理出一片血统纯净的生活空间。作者把种族外清洗的词，用在了种族内清洗的事。他所说的“惨无人道”的“ 净化外科手术”，其实，就是ｓｔｅｒｉｌｉｚａｔｉｏｎ，一般是净化、灭菌的意思，但这里指绝育。受了本世纪初 流行一时的优生学思潮的影响，美国很多州通过了优生法案，对精神病人和重度智力低下者强制施行绝育手术。佩卿同 志大概以为，男性“净化”就是“惨无人道”地割去阴茎和睾丸，其实只是结扎输精管，无数中国男人被迫或“自愿” 地为节育做过这一绝育手术。

就在这篇妙文出笼的前一天，美国助理国务卿帕姆里在记者招待会上说：美国肯 定不反对其他国家针对美国的人权纪录提出报告，事实上欧洲已经有这样的报告，虽不如美国的详尽，但美国表示欢迎 ，因为这是对话的一部分。佩卿同志踊跃参与人权对话的愿望是好的，可惜英文太差了一点。

笔者刚好才读完 去年《纽约时报》十大好书之一的《基因组》（Ｇｅｎｏｍｅ），为担任过英国《经济学人》杂志科学编辑的马特·瑞 德利（Ｍａｔｔ　Ｒｉｄｌｅｙ）所撰。书里有一章的标题就是“优生学”，对此一思潮在欧美的兴衰，叙述颇详。２ １世纪被人誉为生物学的世纪；去年完成的人类基因图谱工程，被认为是打开新世纪大门的最重大科学成就。基因学和 分子生物学的进展，已经而且必将深刻地影响到人类的政治生活，特别是国际人权对话的内容和立场。今天干脆就来谈 谈优生学。

佩卿同志误把优生学当作种族清洗，那么优生学是否是美国首创呢？从理论上讲，也不是。优生学 之父，是英国的弗朗西斯·高尔顿（Ｆｒａｎｃｉｓ　Ｇａｌｔｏｎ，１８２２－１９１１），在一本１８８３年出版 的书中，他生造了ｅｕｇｅｎｉｃｓ这个词。希腊文中，ｅｕ是表示“好”的前缀，ｇｅｎ指生育，连在一起就是生得 好的意思。高尔顿将之具体定义为 the conditions under which men of a high type are produced ，即生出天才 婴儿的条件。

高尔顿出身望族，是达尔文的表弟。他本人就是个天才，三岁已能读和写，而一般儿童在这年龄 刚刚开始组织完整的句子。天才难免寂寞，闲聊都找不到旗鼓相当的对手。高尔顿一辈子都想着怎样造就更多的天才。 他做了一个科学史上很著名的调查：比较３５对“相象”孪生儿和２０对“不相象”孪生儿的表现。“相象”孪生儿， 现在叫同卵孪生，由单一受精卵分裂而来，两人的基因完全相同；“不相象”孪生儿则是异卵孪生，是两个受精卵在子 宫同时发育，两人基因相近。高尔顿发现，同卵孪生儿长大后，不但外貌相同，品性、智力也基本相同；异卵孪生的成 人间的差别，则等同于通常兄弟姊妹间的差别。我之所以为我，是出于遗传的自然，还是后天环境的使然（英语作Ｎａ ｔｕｒｅ　ｖｓ　Ｎｕｒｔｕｒｅ）？高尔顿的结论是：如果使然因素的差别不超出一般的社会常规，则自然因素对人 格的影响远远压倒使然因素。